Sister Lucy Truth zleciła dr Ruudowi Karstenowi, DDS, rozróżnienie między dwiema siostrami Łucji na podstawie dowodów dentystycznych na znanych zdjęciach. Dr Karsten ma udokumentowane doświadczenie zarówno w wieloletniej praktyce, jak i w pracy akademickiej jako starszy wykładowca periodontologii (gałęzi stomatologii zajmującej się strukturami wspierającymi zęby) na Radboud University College of Dental Sciences w Nijmegen w Holandii.
W prywatnej wiadomości e-mail dr Karsten potwierdził swoją profesjonalną opinię, że istnieją dwie siostry Łucje:
Email od Dr. Karsten
Op ma 18 feb. 2019 om 15:16 schreef Ruud Karsten <email redacted>:
Drogi dr Chojnowski,
Tak, na pewno, ogólnie rzecz biorąc, uważam, że istnieją dwie siostry Łucje, jedna, która widziała Dziewicę Maryję w 1917 roku i m.in. zapisała trzecią część tajemnicy na papierze w latach 40-tych XX wieku; a druga, która uczestniczyła w uroczystościach z okazji 50. rocznicy objawień fatimskich, która miała miejsce w 1967 roku i którą papież Paweł VI uhonorował swoją wizytą, była Łucją, która zmarła w 2005 roku. […]
Z poważaniem,
Ruud Karsten
Raport dentystyczny Ruuda Karstena, DDS
Rozróżnienie między Łucją I (która otrzymała objawienie Matki Boskiej w Fatimie w 1917 r.) a Łucją II (która zmarła w 2005 r.) na podstawie cech dentystycznych, periodontologicznych, protetycznych i gnatologicznych.
MOJA EKSPERTYZA
Nazywam się Ruud Karsten. Jestem emerytowanym dentystą/periodontologiem, byłym starszym wykładowcą periodontologii w Radboud University College of Dental Sciences w Nijmegen w Holandii. Byłem zatrudniony w College of Dental Sciences od 1975 do 2013 roku, kiedy przeszedłem na emeryturę. Przeanalizowałem dostępne fotografie s. Łucji, która otrzymała objawienia od Matki Bożej w 1917 roku (w niniejszej analizie nazywanej Łucją I), a także nieznanej osoby, która jest pokazywana światu jako s. Łucja od 1967 roku, dokładnie 50 lat po objawieniu się Matki Bożej w Fatimie w Portugalii, i która zmarła w 2005 roku (w niniejszej analizie nazywana Łucją II).
Powstało pytanie, czy Łucja II jest tą samą osobą, co Łucja I. Jako dentysta/periodontolog skupiłem się oczywiście na zdjęciach, które pokazują mniej lub bardziej szczegółowo górne przednie zęby i przylegające do nich dziąsła Łucji I, odpowiednio Łucji II.
OBRAZY ŁUCJI I
Tylko dwa zdjęcia Łucji I pokazują użyteczne szczegóły uzębienia, są to B3 i B13. B3 pokazuje nieregularny rząd zębów, niektóre zęby wysunięte, prawdopodobnie z powodu choroby przyzębia, która powoduje brak podparcia zębów, umożliwiając ich wyrastanie.
B13 pokazuje Łucję I z regularnym rzędem ładnych zębów. W styczniu 1948 r. jej dentysta, dr Alcino Magelhaes, zaproponował Łucji I usunięcie wszystkich zębów i wykonanie protezy zastępczej. Już wtedy usunął dwa zęby, które mogły być najbardziej wysuniętymi zębami górnego przedniego odcinka. W marcu 1948 r. usunięto kolejne dwa zęby.
W maju 1948 r. Łucja I cierpiała na ciężką chorobę zapalną jamy ustnej, co wskazuje, że w jej ustach nadal znajdowało się kilka zębów z chorobą przyzębia i/lub zapaleniem wierzchołka korzenia. Mniej więcej w tym czasie dr Alcino Magelhaes wyraził zdziwienie, że nie wszystkie zęby zostały już usunięte, jak planowano w styczniu 1948 r., ale później zrozumiał dlaczego. Następnie dokończył zabieg ekstrakcji zębów i zastąpienia ich sztucznymi. (Patrz: Tło zębów – 2). Chociaż napisano, że „wszczepił” sztuczne zęby, musimy przyjąć, że wykonał pełną protezę akrylową dla Łucji I. Prawdziwe wszczepienie sztucznych zębów w kość szczęki, przy użyciu tytanowych „korzeni” typu śrubowego, na których zbudowana jest struktura zęba z metalu i porcelany, tak zwana nadbudowa, nie było możliwe w 1948 roku.
Fotografia B13 pokazuje naturalnie ustawiony rząd zębów przednich, które przypuszczalnie są zębami sztucznej protezy górnej, wykonanej przez dr Magelhaesa lub, pod jego nadzorem, przez technika dentystycznego, a następnie zaadaptowanej w ustach Łucji I. Zęby wydają się mieć prawidłowe kontakty międzyzębowe, co oznacza, że zęby były naturalnie ustawione w kontakcie ze sobą, bez odstępów między nimi. To ostatnie jest istotne, jeśli porównamy z protezą noszoną przez Łucję II. (Patrz poniżej.)
Z informacji jakie są mi znane, nie mogę datować zdjęcia B13. Ale powinno to być po maju 1948 roku.
OBRAZY ŁUCJI II
Przechodząc do zdjęć Łucji II, chciałbym odnieść się do numeru 3 (z 7) w serii „Kształt uśmiechu”. Rząd przednich zębów wygląda podobnie u Łucji I i Łucji II. Czy są to naturalne zęby Łucji II? To samo ustawienie zębów Łucji II jest pokazane na zdjęciach C7, C9, C16, C19, D0, D0A i D0E, wszystkie wykonane podczas wizyty papieża Pawła VI w maju 1967 roku.
Fotografie C8, C9, C13 i C15, pochodzące z tego samego okresu, pokazują atroficzny, cofnięty górny przód zębodołu, co wskazuje, że II górne naturalne zęby Łucji zostały usunięte jakiś czas temu. Jeśli tak, jej zęby, widoczne na wszystkich tych zdjęciach, muszą być sztuczne, co oznacza, że może ona nosić częściową lub pełną protezę.
Tak więc zęby Łucji I i Łucji II na zdjęciu 3 (z 7) w serii „Kształt uśmiechu” najprawdopodobniej są sztuczne. Na podstawie tego ustalenia nie jest możliwe odróżnienie Łucji I od Łucji II.
Porównanie górnych przednich zębów Łucji I i Łucji II na zdjęciach 4 (z 7) i 6 (z 7) z serii „Shape of Smile” prowadzi mnie do ostatecznego wniosku, że Łucja II nosi górną protezę, przynajmniej w starszym wieku. Nie zdziwiłbym się, że proteza noszona przez Łucję II na tych zdjęciach jest tą samą, którą nosiła od około 1967 roku, jak pokazano na zdjęciach C7, C8, C9, C13, C15, C16, C19, D0, D0A i D0E. Sztuczne zęby są nienaturalnie krótkie i nie mają kontaktów międzyzębowych. Zęby protezy są zużyte z powodu wieku. Nie wierzę, aby nowa proteza została wykonana i zaadaptowana w ustach Łucji II w starszym wieku, ponieważ do tego czasu estetyka protezy byłaby znacznie bardziej naturalna, pokazując dłuższe zęby i mniej akrylowych „dziąseł”. (Na zdjęciach Lucia II pokazuje „dziąsłowy uśmiech”, co oznacza, że pokazuje większość swoich „dziąseł”, będących akrylem protezy nad zębami).
CHARAKTERYSTYKA GNATHOLOGICZNA
Choć nie było moim zamiarem wypowiadanie się na temat innych aspektów szczęk Łucji I i Łucji II, pozwalam sobie na to. Zwracam uwagę na aspekt profilu twarzy obu kobiet. Z porównania dolnego profilu twarzy Łucji I i Łucji II, na zdjęciach pokazanych w serii „Profil twarzy”, jest oczywiste, nawet dla niewprawnych osób, że profile są różne.[patrz raport chirurga jamy ustnej – przyp. red] Łucja II wykazuje progeniturę dolnej szczęki, co sprawia, że profil jej dolnej części twarzy jest bardziej wklęsły, w porównaniu do Łucji I, której profil jest, że tak powiem, wypukły, jej podbródek jest bardziej grzbietowo ustawiony w stosunku do czubka nosa, nawet tak bardzo, że kosztuje ją to trochę wysiłku, aby zamknąć usta bez napinania mięśni podbródka / dolnej wargi. To ostatnie jest widoczne na większości dostępnych zdjęć czołowych Łucji I, nawet w młodszym wieku. Odsyłam do zdjęć A4, B2, B4, B9, B10, B11A i B11B. Nie mogę jednak wykluczyć, że w jej średnim wieku wysunięte górne zęby spowodowały przynajmniej część trudności w zamykaniu warg.
Zanik górnej przedniej części uzębienia / kości wyrostka zębodołowego Łucji II może częściowo tłumaczyć jej wklęsły dolny profil twarzy, ale nadal nie w takim stopniu, aby ten zanik był jedynym odpowiedzialnym czynnikiem w tym zakresie.
WNIOSKI KOŃCOWE
Idealnie, cechy dentystyczne, periodontologiczne, gnatologiczne, jak również inne, mogą jedynie z większą pewnością zidentyfikować dwie lub więcej różnych osób, kiedy przynajmniej wiek tych osób jest mniej więcej taki sam. Ponieważ nie ma dostępnych zdjęć starszej Łucji I, a z drugiej strony nie ma dostępnych zdjęć młodej Łucji II, bardziej prawdziwe porównanie Łucji I i Łucji II musi być z konieczności ograniczone do okresu około 1960-1967. Najmłodsze dostępne zdjęcia Łucji I zostały prawdopodobnie wykonane w latach 1950-1960. Najstarsze dostępne zdjęcia Łucji II pochodzą z 1967 roku, roku pielgrzymki papieża Pawła VI do Fatimy. Porównując te zdjęcia, nie mogę wyciągnąć jednoznacznego wniosku co do różnicy między Łucją I i Łucją II, opierając się wyłącznie na cechach zębów i przyzębia. Kiedy porównuję dolny profil twarzy Łucji I i Łucji II, skłaniam się do stwierdzenia, że Łucja I i Łucja II to różne osoby. Oświadczam, że powyższe jest moją uczciwą wizją eksperta!
Z poważaniem,
Ruud Karsten, DDS Nijmegen, 17 lutego 2019 r.
GALERIA ZDJĘĆ Sister Lucy Truth
Raport po angielsku w formacie PDF dostępny jest TUTAJ.
Polecamy poprzednie dwa raporty i zapraszamy na kolejny w przyszłym tygodniu :
Źródło: sisterlucytruth.org
Czas Apostazji 
Skomentuj