Były wiceprezes Pfizera uważa, że szkodliwa szczepionka była zamierzona

Dr Michael Yeadon, były wiceprezes i główny doradca naukowy firmy farmaceutycznej Pfizer oraz założyciel i dyrektor generalny firmy biotechnologicznej Ziarco, należącej obecnie do Novartis, stał się jednym z najbardziej prominentnych krytyków nakazów COVID i strzałów COVID-19. W tym pasjonującym wywiadzie z brytyjskim prezenterem radiowym Maajidem Nawazem opowiada, dlaczego uważa, że ​​narracje dotyczące COVID-19 są fałszywe i zostały wprowadzone celowo w celu sprawowania kontroli nad społeczeństwem.

Yeadon ma wyjątkową pozycję, by wypowiadać się na ten temat, ponieważ posiada stopnie naukowe z biochemii i toksykologii, a także studiował farmakologię układu oddechowego. Prawdopodobnie widzieliście Yeadona w wywiadach wiele razy wcześniej, ale gorąco zachęcam do obejrzenia tego wywiadu, ponieważ wyjaśnia on rzeczy, o których nigdy nie słyszałem. Jest jednym z najostrzejszych facetów w tej dziedzinie i będziesz zadowolony, że poświęciłeś czas na słuchanie.

W filmie mówi: „Więc rozumiem…wnętrze komórek i jak komórki i tkanki rozmawiają ze sobą, i jak niebezpieczne chemikalia mogą wpływać i szkodzić ludziom i innym”. ¹ Yeadon nie tylko wyjaśnia, dlaczego szczepienia COVID-19 nie są skuteczne, ale także wyjaśnia, dlaczego użycie białka kolczastego w szczepionce było jednym z najbardziej diabelskich błędów.

„Po pierwsze”, mówi Yeadon, „okłamano was co do wielkości zagrożenia reprezentowanego przez ten podmiot zwany SARS-CoV-2 i chorobę COVID-19. Okłamywano nas na wszelkie sposoby, w każdym kształcie i w każdej formie… Najważniejsze jest to, że okłamywano nas i to celowo, a oni o tym wiedzieli i nie trzeba było podejmować żadnych działań, poza tym, że jeśli jesteś chory, powinieneś zostać w domu. ” ² Ponadto, koło mogło zostać wprawione w ruch w 2009 roku, podczas pandemii świńskiej grypy.

 

Świńska grypa w 2009 roku była ostateczną próbą generalną dla COVID

Kiedy w 2009 roku wybuchła pandemia H1N1 (świńskiej grypy), jeszcze przed jej wybuchem Niemcy, Wielka Brytania, Włochy i Francja zawarły tajne umowy z przemysłem farmaceutycznym, zgodnie z którymi zakupią szczepionki przeciwko grypie H1N1 – ale tylko wtedy, gdy Światowa Organizacja Zdrowia ogłosi 6. stopień pandemii.

Sześć tygodni przed ogłoszeniem pandemii nikt w WHO nie obawiał się wirusa, ale media mimo to wyolbrzymiały zagrożenia.3 Następnie, w miesiącu poprzedzającym pandemię H1N1 w 2009 roku, WHO zmieniła oficjalną definicję pandemii, usuwając kryteria ciężkości i wysokiej śmiertelności i pozostawiając definicję pandemii jako „ogólnoświatowej epidemii choroby” . ⁴

Ta zmiana definicji pozwoliła WHO na ogłoszenie pandemii świńskiej grypy po tym, jak na całym świecie zmarły na nią tylko 144 osoby. W 2010 roku dr Wolfgang Wodarg, ówczesny szef ds. zdrowia w Radzie Europy, oskarżył koncerny farmaceutyczne o wpływ na ogłoszenie pandemii przez WHO, nazywając świńską grypę „fałszywą pandemią” napędzaną przez Big Pharma, która spieniężyła ten stan rzeczy. ⁵

Według Wodarga pandemia świńskiej grypy była „jednym z największych skandali medycznych stulecia” ⁶ – i ma wiele podobieństw z pandemią COVID-19. Yeadon wyjaśnił: ⁷

„On [Wodarg] był urzędnikiem zdrowia publicznego i politykiem podczas pandemii świńskiej grypy w 2009 roku. I pewne bardzo podobne rzeczy, które wydarzyły się w COVID, działy się w 2009 roku. Jest tu bardzo ciekawe doświadczenie i myślę, że rok 2009 był ostateczną próbą generalną dla COVID.

Niewłaściwie wykorzystali PCR, zdiagnozowali zbyt wiele przypadków, wykręcili ręce rządów na całym świecie, aby zapłacić za szczepionki warte miliardy dolarów i niezbyt dobre leki przeciwwirusowe.

A potem wszyscy uciekli. A Wodarg był tym, któremu udało się w drugim sezonie wskazać, że to była fałszywie pozytywna pseudo epidemia. To wszystko przez złe testy PCR. I jak tylko naprawili PCR, wszystko zniknęło. Wszystko zniknęło.”

 

Testy PCR oznaczały zdrowych ludzi jako chorych

Po raz pierwszy w historii, podczas pandemii COVID-19, testy łańcuchowej reakcji polimerazy (PCR) zostały użyte do określenia czy ktoś jest zdrowy czy chory. Jeśli wynik testu był pozytywny, byłeś oznaczony jako chory i zaliczony do przypadków, nawet jeśli nie miałeś żadnych objawów.

Testy PCR stosowane w przypadku COVID-19 wykorzystują potężny proces amplifikacji, który sprawia, że są one tak czułe, że mogą nawet wykryć pozostałości martwego wirusa, długo po infekcji.. ⁸

Wodarg powiedział, że COVID-19 „był „pandemią testową”. To nie była pandemia wirusa” ⁹ , ponieważ testy PCR mogą dać pozytywny wynik, gdy wykrywają koronawirusy, które istnieją od 20 lat. ¹⁰ Testy PCR nie miały być używane do diagnoz klinicznych, według ich wynalazcy, nieżyjącego już dr Kary’ego Mullisa. ¹¹

„Powodem jest to, że test PCR ma teoretyczną dolną granicę, to znaczy, jaka jest najmniejsza ilość, którą może wykryć i dać pozytywny wynik, najmniejsza ilość to jeden, jeden wirus, jeden kawałek wirusa.

… I wtedy w zasadzie za każdym razem, gdy przeprowadza się cykl reakcji łańcuchowej polimerazy, tak jak przy kręceniu korbką, robi się gorąco i zimno, gorąco i zimno, i przechodzi w zasadzie przez podwojenie, każdy cykl jest podwojeniem …

Więc w zasadzie, jeśli w próbce znajduje się nieskończenie mała ilość kawałka wirusa, lub sekwencji, która według ciebie jest wirusem, a następnie przeprowadza się 40 cykli, można uzyskać pozytywny wynik, mimo że jest tylko jeden kawałek jednego wirusa – nie na tyle, abyś był chory, nie na tyle, abyś był zakaźny.”

Ta sama strategia została zastosowana w COVID, ponieważ zgony scharakteryzowane jako związane z COVID, ale tylko dlatego, że zostały fałszywie wrzucone do tej kategorii z powodu pozytywnego testu zarejestrowanego w ciągu 28 dni od śmierci. „Jeśli umrzesz na coś zupełnie niezwiązanego, ale masz pozytywny wynik testu PCR i umierasz w ciągu tych 28 dni, to jest liczone jako śmierć COVID”, zauważył Nawaz.. ¹²

 

90% reakcji immunologicznej nie jest na białka kolca

 

Yeadon podkreśla, że istnieją „błędy projektowe” w ujęciach COVID-19. „Głównym problemem z nimi jest to, że nie ma dawki, w której można uzyskać oczywiste oznaki korzyści bez towarzyszących szkód, które są znacznie większe na poziomie populacji niż jakakolwiek możliwa korzyść”. Ponadto, użycie białka kolczastego było błędem, ponieważ od ponad 10 lat wiadomo, że powoduje ono niekorzystne skutki u ludzi:¹³

„Nie ma na rynku szczepionek opartych na genach z bardzo dobrych powodów. I to jest jeden z problemów. Ale spójrzmy, mógłbyś go rozerwać, oderwać kolec, mógłbyś wyciągnąć kulkę w środku tego wirusa i który kawałek byś dał ludziom? … to co byś zrobił, to zapytał, jaka jest toksyczność kawałka, który zamierzam podać człowiekowi?

Więc jeśli powiem ci, że białko kolca, jest jak mina z wystającymi kolcami pływająca w morzu , powiedziałem ci, że od ponad dekady wiemy, że kolce z pokrewnych wirusów mają niechcianą biologię, która może powodować krzepnięcie krwi i aktywację płytek krwi i tworzenie skrzepów krwi. To prawda.

A gdybyś wiedział o tych rzeczach, pomyślałbyś -dobrze, prawdopodobnie zły pomysł, aby dać im impuls do działania… Więc fakt, że wybrali białko kolca, gen dla białka kolca, sprawi, że twoje ciało stanie się na krótko centrum produkcyjnym, aby zrobić to wirusowe białko kolce — to pierwszy błąd”.

Co więcej, według Yeadona, organizm ludzki uzyskuje najlepszą odpowiedź immunologiczną po naturalnym zakażeniu COVID-19, a nie ekspozycji na białko spike (kolca) w zastrzykach. Twierdzi, że „90% odpowiedzi immunologicznej na COVID to dwa kawałki wirusa, które nie są białkiem spike. Myślę więc, że mam rację, że nie było to najlepsze do podania, ponieważ nie jest to rzecz, na którą twoje ciało lubi reagować”.¹⁴

 

Białko Spike mutuje szybko, niszcząc ochronę szczepionki

Wybierając białko kolca, na którym mają opierać się szczepienia COVID-19, naukowcy wybrali białko, o którym wiadomo było, że jest toksyczne dla ludzi i nie jest to część wirusa, która wywołuje najlepszą odpowiedź immunologiczną. Na dodatek, białko kolca szybko mutuje, co w zasadzie niszczy praktycznie każdą ochronę, jaką zapewnia zastrzyk, krótko po jego podaniu. Efektem końcowym jest pozornie niekończąca się seria corocznych zastrzyków i dawek przypominających.

Według badań przeprowadzonych przez Departament Zdrowia Stanu Nowy Jork stwierdzono, że szczepienia COVID-19 mają strasznie niskie wskaźniki skuteczności u dzieci, wynoszące 12%. ¹⁵ Wśród dorosłych, w ciągu czterech do pięciu miesięcy po podaniu dawki przypominającej, ochrona przed oddziałami ratunkowymi i pilnymi wizytami w związku z COVID-19 spadła do 66%, a następnie spadła do zaledwie 31% po pięciu miesiącach lub więcej po podaniu dawki przypominającej. ¹⁶ Yeadon wyjaśniony: ¹⁷

„Powinnaś wybrać te fragmenty wirusa, które są najbardziej stabilne genetycznie. Nie wiem, czy wiedzieliśmy o tym od samego początku, ale z pewnością jest prawdą, że teraz to, co ulega zmianom najszybciej, to białko kolczaste… teraz wybrałeś coś, co szybko straci ostrość, i szybko ewoluuje do innego wariantu, a nowa szczepionka nie będzie już działać.”

Co więcej, ponieważ białko kolca jest podobne do „wielu fragmentów u ludzi”, może skłonić organizm do odpowiedzi immunologicznej na ludzkie białka – „to się nazywa reakcja autoimmunologiczna” – mówi Yeadon. Jednak naukowcy i tak wybrali białko kolca — mimo że naruszyło ono wszystkie „zasady” tworzenia bezpiecznego i skutecznego produktu. Yeadon uważa, że ​​to wcale nie był błąd; to było celowe: ¹⁸

„Więc powtarzam, odznaczasz rzeczy, które są toksyczne same w sobie, wybierasz rzeczy, które są genetycznie stabilne, i wybierasz rzeczy, które są najbardziej różne od ludzi, wszystkie te trzy metody oduczają i  będą trzymać cię z dala od wybierania białka kolczastego

Ale zgadnij co? Moderna wybiera białko kolczaste, podobnie jak Pfizer, AstraZeneca i Johnson & Johnson. Więc stawiam wam pytanie, koledzy, wszyscy naukowcy lub po prostu logicznie myślący ludzie. Jak do diabła mieliby wybierać?

Żaden zespół, do którego należałem, nigdy nie wybrałby cholernego białka kolczastego do tej szczepionki. I wiesz, co, gdybyśmy to zrobili i mielibyśmy rywalizujące grupy, nie popełnilibyśmy tego samego błędu wszyscy czworo. Niemożliwe. To zmowa i nadużycie. Zrobili to celowo, wiedząc, że ci zaszkodzi.

 

Dla następnej pandemii, szczepionki nie są odpowiedzią

Bill Gates wyjaśnił, że następna pandemia jest nieunikniona, oświadczając publicznie, że COVID-19 był „pandemią pierwszą”, a „pandemia druga” nadchodzi. „Będziemy musieli przygotować się do następnej. Tym razem przyciągnie to uwagę” – powiedział z uśmiechem. ¹⁹ Implikacja jest taka, że ​​„następnym razem” inny eksperymentalny zastrzyk mRNA będzie dostępny znacznie szybciej do wstrzyknięcia populacji. Ale Yeadon chce, aby opinia publiczna nauczyła się z COVID-19 i zrozumiała, że szczepionki nie są odpowiedzią: ²⁰

„To naprawdę ważne, żebyś mnie tutaj posłuchał, że jeśli jest inny wirus oddechowy, tym razem musisz wiedzieć, że cokolwiek zaprojektują, ta cholerna szczepionka jest złą odpowiedzią. To zła odpowiedź z wielu powodów. Po pierwsze, wygenerujesz odpowiedź immunologiczną we krwi, która nie wpłynie na infekcję, nie ma znaczenia, co to jest, nie wpłynie na infekcję.

Po drugie, jeśli zaprojektujesz go przy użyciu białka kolczastego z jakiegoś innego wirusa, to jeśli ma tę samą właściwość powodowania toksyczności, spowoduje toksyczność, ponieważ kiedy wstrzykniesz te szczepionki oparte na genach, to tak jakbyś uruchomił gokarta z akceleratorem , bez kierownicy i bez hamulców… w konstrukcji tych szczepionek nie ma nic, co ograniczałoby ich działanie.

Niektóre z nich trafią do mózgu, tylnej części oka, jajników lub jąder, naczyń krwionośnych lub serca… Nie można opracować szybkich szczepionek, a następnie podać je miliardom ludzi, ponieważ nigdy nie będzie się miało wystarczającej ilości danych na temat bezpieczeństwa, które pozwoliłyby stwierdzić, czy było to dobre posunięcie, czy nie. A bez tych danych jest to lekkomyślne. Nie róbcie tego.

Czego jeszcze można się nauczyć z fiaska COVID-19, mówi Yeadon, to to, że interwencje niefarmaceutyczne (NPI) – takie jak maski, blokady, zamykanie granic i masowe testy  – były również bezużyteczne w ograniczaniu rozprzestrzeniania się choroby. a światowi przywódcy wiedzieli o tym w 2019 roku, kiedy artykuł naukowców WHO wykazał, że większość NPI była nieskuteczna w powstrzymywaniu rozprzestrzeniania się wirusów układu oddechowego.

„Oczywiście wiele z nich ma naprawdę poważne skutki uboczne dla gospodarki, psychologii, relacji społecznych i tak dalej” – zauważył. ²¹

 

Dowód ponadnarodowej koordynacji

„Urzędnicy zajmujący się zdrowiem publicznym doskonale wiedzieli, że te rozwiązania nie działają” – powiedział Yeadon, ale fakt, że praktycznie każdy kraj na świecie podążył za tym przykładem, sugeruje, że podjęto skoordynowane działania. „Myślę, że jest to najsilniejszy dowód na ponadnarodową koordynację, coś, co dzieje się ponad poziomem kraju” – powiedział Yeadon, i chce, aby o tym mówiono: ²²

„Robili to, ponieważ była presja, aby to zrobić… Nie sprzeciwiali się temu, co się działo. To najbardziej rozczarowujące i przerażające, dlaczego, dlaczego żaden z naukowców z Niemiec, Holandii, Belgii, Francji, Hiszpanii, Portugalii, Wielkiej Brytanii, dlaczego żaden z nich nie powiedział: „Wiesz, to absurd.

Ja tego nie robię. A jeśli zamierzacie to zrobić, to ja składam rezygnację, a potem pójdę do mediów”. Albo tak się nie stało, albo próbowali tego i BBC … powiedziało, ‚Cóż, nie przeprowadzimy z panem wywiadu’. To jest możliwe.

… Istniało ponadnarodowe porozumienie lub presja, aby to zrobić. Nie wiem, czy ta presja została wyczuwalna wiosną 2020 roku, czy też zgodzili się na to już kilka miesięcy wcześniej, ale tak czy inaczej, nikt się nie odezwał. I o ile wiem, nikt nie podał się do dymisji, mimo że to, co narzucano wszystkim tym krajom, było … nieskuteczne i zaszkodziłoby ich gospodarkom. To najmilsza rzecz, jaką można powiedzieć”.

https://www.niewolnikmaryi.com/2022/01/27/detoks-poszczepienny-przewodnik/