HISTORIA W SKRÓCIE
- W grudniu 2021 r. Światowa Organizacja Zdrowia ogłosiła swój plan opracowania nowego traktatu pandemicznego
- Nowy traktat może podważyć narodową suwerenność, jaką znamy
- W 2009 roku WHO zmieniła definicję słowa „pandemia”, a następnie wykorzystała ją do ogłoszenia pandemii grypy i uruchomienia umów na zakup szczepionek na masową skalę
- Definicja „zdrowia publicznego” jest wykorzystywana w sposób wprowadzający w błąd w celu forsowania Czwartej Rewolucji Przemysłowej
- Dr Tess Lawrie uczestniczyła w rozmowie telefonicznej z WHO w ramach procesu zgłaszania uwag publicznych i rozmowa ta wywołała u niej „wstrząs”.
Ta historia dotyczy proponowanego nowego traktatu pandemicznego Światowej Organizacji Zdrowia, który może potencjalnie zlikwidować suwerenność narodową, jaką znamy. Jest to również opowieść o banalności zła i wpływie naszych codziennych wyborów na przyszłe pokolenia i historię świata.
O co chodzi z traktatem pandemicznym Światowej Organizacji Zdrowia?
W grudniu 2021 roku Światowa Organizacja Zdrowia ogłosiła plan opracowania nowego traktatu pandemicznego, który „wzmocni” współpracę międzynarodową podczas przyszłych pandemii. Co to oznacza w praktyce? Język, w jakim zostało to ogłoszone, jest niejasny, więc musimy go interpretować w kontekście. Oto, co mówią sami zainteresowani: (grudzień 2021):
„W zgodnej decyzji, której celem jest ochrona świata przed przyszłymi kryzysami związanymi z chorobami zakaźnymi, Światowe Zgromadzenie Zdrowia zgodziło się dziś rozpocząć globalny proces projektowania i negocjowania konwencji, umowy lub innego instrumentu międzynarodowego w ramach Konstytucji Światowej Organizacji Zdrowia, aby wzmocnić zapobieganie pandemiom, gotowość i reagowanie.
Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, Dyrektor Generalny WHO, powiedział, że decyzja Światowego Zgromadzenia Zdrowia ma charakter historyczny, jest istotna z punktu widzenia jego misji i stanowi jedyną w swoim rodzaju okazję do wzmocnienia globalnej struktury ochrony zdrowia w celu ochrony i promowania dobrobytu wszystkich ludzi.
Więcej z WHO (kwiecień 2022) :
„W zgodnej decyzji mającej na celu ochronę świata przed przyszłymi kryzysami chorób zakaźnych, w grudniu 2021 roku Światowe Zgromadzenie Zdrowia zgodziło się rozpocząć globalny proces poprzez ustanowienie międzyrządowego zespołu negocjacyjnego (INB) w celu opracowania i wynegocjowania konwencji, umowy lub innego instrumentu międzynarodowego na mocy Konstytucji Światowej Organizacji Zdrowia w celu wzmocnienia zapobiegania pandemii, gotowości i reagowania ….
W ramach tej historycznej decyzji Światowe Zgromadzenie Zdrowia zwróciło się do Dyrektora Generalnego o przeprowadzenie przesłuchań publicznych, zgodnie ze standardową praktyką WHO, w celu wsparcia prac INB. Zgodnie z harmonogramem prac INB pierwsza runda tych przesłuchań została wyznaczona na 12-13 kwietnia 2022 r., a druga na 16-17 czerwca. Oczekuje się, że te informacje dotyczące trybu pierwszej tury przesłuchań będą miały zastosowanie również do drugiej tury.”
Kłamstwa, kłamstwa, kłamstwa
Zacznijmy od kwestii zniekształconego języka. W uczciwym świecie, w którym nie ma ciemnych planów, czwartej rewolucji przemysłowej i odwróconego języka, traktat ten mógłby wydawać się pięknym pomysłem. Bo co może być złego w życzliwie kierowanej, sensownej współpracy międzynarodowej w czasie kryzysu? Piękna bajka, prawda?
Niestety, wcale nie bajka, a raczej horror, ponieważ żyjemy w świecie bezwstydnego kłamstwa i języka odwróconego do góry nogami – a słowa nie znaczą już tego, co miały znaczyć.
Aby nas oszukać, biurokraci próbują stworzyć w naszych umysłach wrażenie, że gromadzą się, aby nas chronić, niczym życzliwa rada mądrych, miejscowych babć – podczas gdy w rzeczywistości chodzi raczej o to, aby nas usidlić, przez bandę chciwych i bezwzględnych wilków w owczej skórze, którymi są.
„Zdrowie” nie oznacza rzeczywistego zdrowia, ale raczej promocję każdego produktu lub ingerencji, która jest pożądana przez udziałowców i prezesów firm farmaceutycznych i technologicznych.
Tak jak Fauci ostatnio utożsamiał się z nauką, korporacyjni rzecznicy utożsamiają wszystko, co chcą nam sprzedać lub nam narzucić, ze „zdrowiem”, a następnie mówią, że chronią nasze „zdrowie”, podczas gdy w rzeczywistości chronią jedynie swoje kieszenie.
Żyjemy w świecie, w którym nasi przywódcy (w tłumaczeniu: nasi bliźni, którzy nie mają nad nami żadnej przewagi wewnętrznej, ale którzy osiągnęli przewagę dzięki temu, że mają ogromną żądzę władzy) w pełni wykorzystują fakt, że aby robić rzeczy destrukcyjne z najmniejszym oporem, mogą je nazywać „pożytecznymi rzeczami, które są dobre dla ludzi” i przez jakiś czas uchodzi im to na sucho. Na tym polega sztuczka!
A poza tym, jeśli ostatnie dwa lata coś na to wskazują, „współpraca międzynarodowa” oznacza w praktyce, że wszyscy przywódcy zrzeszeni w WEF zgodnie rzucają swoich ludzi pod autobus, przy dźwiękach jednolitego przekazu w mediach.
„Współpraca międzynarodowa” oznacza, że wszystkie kraje robią te same destrukcyjne rzeczy, powodując niepotrzebną śmierć i cierpienie ludzi, zakłócając struktury społeczne i gospodarkę światową, a wszystko po to, aby utorować drogę dla ich ulubionej „nowej normalności”. To dopiero jest współpraca międzynarodowa!
Przesłuchania publiczne
Biorąc pod uwagę samozwańczy historyczny charakter tego traktatu, Światowa Organizacja Zdrowia poświęciła całe dwa dni na pierwszą turę wysłuchań publicznych (i nie reklamowano tego zbytnio). Pierwsza tura odbyła się w kwietniu 2022 roku. Druga tura odbędzie się w czerwcu br.
Dr Tess Lawrie napisała bardzo poruszający artykuł o traktacie WHO dotyczącym pandemii i i komentarzach wideo zgłoszonych przez Światową Radę Zdrowia
Oto komentarze dr Lawrie na temat proponowanego traktatu, po tym jak miała okazję uczestniczyć w rozmowie telefonicznej z WHO (a także z UNAIDS, Koalicją na rzecz Innowacji w Zakresie Gotowości Epidemicznej, Programem Ochrony Środowiska ONZ oraz Stowarzyszeniem Narodów Azji Południowo-Wschodniej) w ramach procesu składania wniosków.
- Wzywa do „skoncentrowanego na bezpieczeństwie ludzi”, a nie tylko „skoncentrowanego na bezpieczeństwie zdrowotnym”. Najwyraźniej chcą kontrolować nie tylko twoje ciało, ale każdy aspekt twojego życia.
- Szybkie zatwierdzanie diagnostyki awaryjnej – i ujednolicona rejestracja przepisów do diagnostyki. Innymi słowy, większa kontrola.
- Sprawiedliwy dostęp do szczepionek i „mechanizm pociągania do odpowiedzialności sprawców naruszenia”. Więc jeśli naród stwierdzi, że szczepionka nie jest bezpieczna – jak to się stało podczas ostatniej pandemii – WHO miałaby prawo to ominąć i mimo wszystko zadźgać swoją populację.
- Szczepionki powinny zostać opracowane w ciągu 100 dni. To jest absurdalne. Aby bezpieczne leki zostały odpowiednio przetestowane i uznane za bezpieczne, potrzeba dziesięciu lat. W bazie danych WHO znajduje się ponad 3,5 miliona osób, które zostały skrzywdzone przez szczepionki przeciw Covid i może to być wierzchołek góry lodowej.
Zgadzam się, że te punkty brzmią tak, jakby chodziło o kontrolę, więc nic dziwnego, że wiąże się to z większą cenzurą!
Więcej cenzury
Podczas gdy publiczne komentarze były otwarte, kampania #StopTheTreaty prowadzona przez Światową Radę Zdrowia, w której komitecie sterującym zasiada dr Tess Lawrie, była tematem rozmów w „społeczności wolnościowej”. Ale gdybyś poszukał jej w Google, nic byś o niej nie wiedział! Oto, co napisałem zaledwie kilka godzin po zakończeniu okresu zgłaszania uwag:
„Jeśli wyszukasz frazę „traktat pandemiczny WHO” w DuckDuckGo, #StopTheTreaty pojawi się wśród najlepszych wyników. W Google jednak coś takiego nie istnieje. Jeśli rzeczywiście wyszukujesz frazę „zatrzymać traktat”, na DuckDuckGo #StoopTheTreaty jest wynikiem numer jeden. W Google natomiast znajdziesz wszystko, co kiedykolwiek chciałeś wiedzieć o Traktacie Wersalskim z 1919 roku!
Dla Światowej Organizacji Zdrowia to nie pierwsze rodeo
Ciekawe, że to nie pierwszy raz, kiedy WHO próbuje służyć przemysłowi farmaceutycznemu i różnym udziałowcom branżowym, używając „gotowości na wypadek pandemii” jako narzędzia prawnego.
Na przykład w 2009 roku ogłosili pandemię grypy (H1N1), która aktywowała umowy zakupu szczepionek i zmusiła uczestniczące kraje do przyjęcia dużych partii dawek, których nie potrzebowały. Pospieszne wypuszczenie na rynek kiepskiego produktu medycznego doprowadziło między innymi do „ fiaska narkolepsji ”.
Według raportu Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy:
„Zgromadzenie Parlamentarne jest zaniepokojone sposobem, w jaki pandemia grypy H1N1 została potraktowana nie tylko przez Światową Organizację Zdrowia (WHO), ale także przez właściwe organy ds. zdrowia na poziomie Unii Europejskiej i na poziomie krajowym.
Szczególnie niepokoją ją niektóre konsekwencje podejmowanych decyzji i udzielanych porad, prowadzące do wypaczenia priorytetów publicznej służby zdrowia w Europie, marnotrawstwa dużych sum publicznych pieniędzy, a także nieuzasadnionych obaw i obaw związanych z zagrożeniami dla zdrowia, z jakimi boryka się europejska opinia publiczna na wielki.
Zgromadzenie zauważa, że stwierdzono poważne niedociągnięcia w zakresie przejrzystości procesów decyzyjnych związanych z pandemią, które wywołały obawy o możliwy wpływ przemysłu farmaceutycznego na niektóre z najważniejszych decyzji dotyczących pandemii.
Zgromadzenie obawia się, że ten brak przejrzystości i odpowiedzialności spowoduje spadek zaufania do porad udzielanych przez główne instytucje zdrowia publicznego. Może się to okazać katastrofalne w przypadku kolejnej choroby o zasięgu pandemicznym – która może okazać się znacznie cięższa niż pandemia H1N1…
Sprawozdawczyni uważa, że niektóre skutki pandemii, przedstawione w niniejszym sprawozdaniu, były dramatyczne: wypaczenie priorytetów publicznej służby zdrowia w całej Europie, marnowanie ogromnych sum publicznych pieniędzy, wywoływanie nieuzasadnionego strachu wśród Europejczyków, tworzenie zagrożenia dla zdrowia wynikające ze szczepionek i leków, które mogły nie zostać wystarczająco przetestowane przed dopuszczeniem do obrotu w ramach przyspieszonych procedur, to tylko przykłady takich skutków.”
Nawet Forbes napisał w 2010 roku, że „od początku działania Światowej Organizacji Zdrowia wahały się od wątpliwych do rażąco niekompetentnych”. Przejmujący cytat:
„Wątpliwe decyzje WHO pokazują, że jej urzędnicy są zbyt sztywni lub zbyt niekompetentni (lub jedno i drugie), aby dokonać niezbędnych korekt w systemie ostrzegania przed pandemią – niedociągnięcia, których oczekujemy od organizacji, która jest naukowo zakwestionowana, zarozumiała i niemożliwa do wytłumaczenia.
WHO może prowadzić ogólnoświatowy nadzór i sporządzać raporty – tzn. liczyć liczbę zachorowań i ofiar śmiertelnych – ale jej rola polityczna powinna być drastycznie ograniczona.
Biurokraci ONZ udają autorytety w sprawach dotyczących wszelkiego rodzaju produktów, polityki publicznej i działalności człowieka, od pustynnienia i bioróżnorodności po regulacje dotyczące chemikaliów, wykorzystania oceanów i testowania roślin genetycznie modyfikowanych.
Jednak polityka regulacyjna ONZ, wymogi i standardy często są sprzeczne z naukowym konsensusem i zdrowym rozsądkiem. Jej urzędnicy nie są przyjaciółmi handlu, zdrowia publicznego czy ochrony środowiska. W rezultacie świat staje się bardziej niepewny, niebezpieczny i mniej odporny. Jeśli chodzi o zarazę, ONZ może być największą plagą ze wszystkich”.
Czym właściwie jest pandemia?
Warto zauważyć, że tuż przed ogłoszeniem przez WHO pandemii zmieniono definicję tego słowa. Z British Medical Journal :
„WHO przez lata definiowała pandemię jako epidemię powodującą „ogromną liczbę zgonów i zachorowań”, ale na początku maja 2009 r. usunęła to sformułowanie – opisujące miarę ciężkości – z definicji.
Kluczowi naukowcy doradzający Światowej Organizacji Zdrowia w zakresie planowania pandemii grypy wykonywali płatną pracę dla firm farmaceutycznych, które mogły zyskać na przygotowywanych przez nich wytycznych. Te konflikty interesów nigdy nie zostały publicznie ujawnione przez WHO, a WHO odrzuciła zapytania dotyczące sposobu postępowania w przypadku pandemii A/H1N1 jako „teorie spiskowe”.
Wspólne śledztwo przeprowadzone przez BMJ i Bureau of Investigative Journalism [ Biuro Dziennikarstwa Śledczego] ujawniło dowody, które budzą niepokojące pytania o to, jak WHO zarządzała konfliktami interesów wśród naukowców, którzy doradzali w planowaniu pandemii, oraz o przejrzystość nauki leżącej u podstaw jej porad dla rządów.
Czy WHO powinna była korzystać z porad ekspertów, którzy mieli deklarowane powiązania finansowe i badawcze z firmami farmaceutycznymi produkującymi leki przeciwwirusowe i szczepionki przeciwko grypie?”.
Chwalenie się sztuczkami
W 2019 r. Marc Van Ranst, belgijski komisarz ds. grypy, wygłosił przemówienie na konferencji ESWI/Chatham House Influenza Pandemic Preparedness Stakeholders Conference. W około 13 minucie chwalił się, jak „wykorzystał fakt, że czołowe, najlepsze kluby piłkarskie w Belgii niewłaściwie i wbrew wszelkim ustaleniom zaszczepiły … swoich piłkarzy, czyniąc ich priorytetowymi osobami”. Publiczność zareagowała śmiechem.
„Zaufaj WHO”
Aby zrozumieć korupcję wewnątrz WHO, warto obejrzeć film dokumentalny „ Trust WHO ”, wyprodukowany przez Lilian Franck przed pandemią. Dokument ten analizuje między innymi różne konflikty interesów, a także przykłady wpływu na organizację przemysłu tytoniowego i jądrowego.
Organizacja Narodów Zjednoczonych została porwana
W zeszłym roku przeprowadziłem wywiad z Mary Otto-Chang , byłą pracownicą ONZ, która opowiadała o porwaniu ONZ i porozumieniu z 2019 r. z 2019 r . między ONZ a Światowym Forum Ekonomicznym, że czwarta rewolucja przemysłowa jest celem współpracy.
Mamy więc do czynienia z wykorzystaniem autorytetu ONZ jako rzekomo sprawiedliwej i wspaniałej organizacji międzynarodowej, która chroni ludzi, do realizacji celów handlowych i filozoficznych najbogatszych ludzi świata. Cóż za zawiłe kłamstwo!
Banalność zła
Większość okropnych rzeczy, które ludzie robią sobie nawzajem, nie bierze się znikąd. Zwykle następuje okres „rozgrzewki”, podczas którego złe uczynki są trywializowane, a ludzkie zmysły „trenowane”.
Czasami, używając języka odwróconego do góry nogami, zmysły ludzi są trenowane do tego stopnia, że zamienia się całkowicie znaczenia, gdzie wojna staje się pokojem, a morderstwo współczuciem.
Na przykład we wczesnych nazistowskich Niemczech prowadzono kampanię zabijania dzieci upośledzonych umysłowo (a także przeprowadzanie na nich nieludzkich eksperymentów), a rodzicom często mówiono, że ich dzieci są zabierane w celu zapewnienia lepszej opieki. Rodzice nie wiedzieli, że ich dzieci są mordowane — ale pielęgniarki, które zabijały niepełnosprawnych wiedziały dokładnie, co robią, choć być może niektóre z nich wierzyły, że dokonują aktów miłosierdzia!
Jest o tym mocny film dokumentalny, który trzeba zobaczyć, zatytułowany „Zabijające pielęgniarki III Rzeszy”. Pisałem o tym w zeszłym roku :
„Jedyne, co było potrzebne pielęgniarkom do przejścia do strefy horroru, to uznanie, że biedne cierpiące imbecyle nie mają żadnej woli. Gdy tylko pielęgniarki pozbawiły niepełnosprawne dzieci i chorych psychicznie dorosłych możliwości działania i zamieniły ich w istoty podobne do cierpiących zwierząt domowych, zabijanie ich stawało się cnotliwe. Pielęgniarki z miłością tuliły niepełnosprawne dzieci, a potem je zabijały”.
Nasze wybory mają znaczenie
W ciągu całego mojego życia dużo myślałam o tym, że nasze wybory mają długofalowe konsekwencje: dla nas samych, dla ludzi wokół nas, a nawet dla historii świata!
Na przykład, wracając do tematu gotowości na wypadek pandemii, wiele z tego, co wydarzyło się w USA w 2020 r., było możliwe dzięki decyzji Busha z 2005 r. o przeredagowaniu planu gotowości na wypadek pandemii
Albo inny przykład. Kiedy ludzie akceptują cenzurę wobec grup, z którymi nie są związani, często nie myślą o tym, że cenzorzy przyjdą po nich w następnej kolejności – a jednak często tak właśnie się dzieje.
Czasami też wybór, którego dokonaliśmy w młodym wieku, powraca po latach i to, od czego próbowaliśmy uciec, staje nam przed oczami, a my i tak musimy się z tym zmierzyć.
Oznacza to, że odwaga i staranie się, aby postępować właściwie, są nie tylko godne pochwały, ale są również bardzo praktyczne, zwłaszcza w trudnych czasach.
Z pewnością nie ma żadnej formuły ani uniwersalnej recepty na czas taki jak ten, ale ważne jest, aby widzieć oszustów na wysokich krzesłach takimi, jakimi są (także wtedy, gdy mówią o traktatach o gotowości na wypadek pandemii „dla naszego dobra”), i przejrzeć ich bez strachu. Kiedy stoimy razem, z miłością w sercu, jesteśmy silni.
O autorze
Aby dowiedzieć się więcej o pracach Tessy Leny, zapoznaj się z jej biografią, Tessa Fights Robots.
Żródło: mercola.com
NiewolnikMaryi.com 
Skomentuj