Wielkie tuszowanie faktów o COVID


 ZAWARTOŚĆ W SKRÓCIE

  • Pandemia COVID jest pełna przykrywek, poczynając od Chin celowo pozwalających na rozprzestrzenianie się epidemii, mówiąc, że nie ma dowodów na przenoszenie się z człowieka na człowieka
  • W 2019 r. dr Anthony Fauci i były dyrektor Amerykańskiego Urzędu ds. Zaawansowanych Badań i Rozwoju Biomedycznego (BARDA) zasugerowali, że pandemia jest doskonałą wymówką dla przejścia z konwencjonalnej produkcji szczepionek na eksperymentalną technologię mRNA, której wprowadzenie na rynek w innym przypadku zajęłoby dziesięciolecia
  • Dwa z największych zatajeń to uporczywe zaprzeczanie SARS-CoV-2 jako będącego  wynikiem badań nad wzmocnieniem funkcji oraz to, że pandemia była wynikiem wycieku laboratorium (przypadkowego lub celowego)
  • Ukrywanie stworzyło irracjonalne narracje, które z kolei zaowocowały wieloma irracjonalnymi przekonaniami i zachowaniami,  w tym nadmierną zależność od plastikowych osłonek, barier z tworzyw sztucznych, dyrektyw jednokierunkowych chodzenia, idei, że naturalna odporność stada nie istnieje,  ale istnieje bezobjawowe rozprzestrzenianie się, oraz przekonanie, że blokowanie obniża wskaźniki infekcji
  • Jednym z najbardziej uporczywych irracjonalnych przekonań, jakie pojawiły się podczas tej pandemii, jest to, że maski zapobiegają rozprzestrzenianiu się wirusa. Niedawny raport Departamentu Edukacji Wielkiej Brytanii nie znalazł dowodów na to, że noszenie uniwersalnej maski w szkołach zmniejsza absencję z powodu choroby, a zatem nie powinno być obowiązkowe

 

Od początkowego ukrywania transmisji SARS-CoV-2 z człowieka na człowieka, następowało jedno zatajanie po drugim. Jest ich tak wiele, że mogę tutaj omówić tylko niektóre z najbardziej oczywistych i trwających do dzisiaj

Istnieją wyraźne oznaki, że „ostateczny” środek zaradczy dla pandemii, tak zwane „szczepionki na COVID”, nie są tym, za co zostały uznane, i redefinicja „szczepionki” to tylko wierzchołek góry lodowej.

Tajny plan wymuszenia szczepień mRNA na biernym społeczeństwie

Powyższy film przedstawia dyrektora NIAID, dr. Anthony’ego Fauci, urzędników ds. zdrowia i opieki społecznej oraz innych ekspertów w dziedzinie zdrowia, w tym dr. Ricka Brighta, byłego dyrektora Amerykańskiego Urzędu ds. Zaawansowanych Badań i Rozwoju Biomedycznego (BARDA), obecnie starszego wiceprezesa ds. zapobiegania i reagowania na pandemię  w Fundacji Rockefellera.

Wszyscy wzięli udział w panelu organizowanym przez Milken Institute w dniach 28-30 października 2019 r., aby omówić, w jaki sposób mogą przejść od opracowywania konwencjonalnych szczepionek do nowatorskiej technologii mRNA. 1

W tym przypadku dyskusja dotyczyła w szczególności wprowadzenia uniwersalnej szczepionki przeciw grypie opartej na mRNA. Zwrócono uwagę na fakt, że opinia publiczna może być oporna, i istnieją przeszkody regulacyjne, jakie wiązałby się z takim produktem. Bright stwierdził:

„Może zaistnieć potrzeba, nawet pilne wezwanie, aby podmiot wzbudzający emocje, który jest całkowicie destrukcyjny,  był pozbawiony biurokratycznych łańcuchów i procesów…

Nie jest zbyt szalone, aby myśleć, o wybuchu nowego wirusa ptasiego może gdzieś w Chinach. Moglibyśmy uzyskać z tego sekwencję RNA i przesłać ją do wielu ośrodków regionalnych, jeśli nie lokalnych, jeśli nawet nie  w twoim domu w pewnym momencie, i wydrukować te szczepionki jak plaster do samodzielnego używania”.

 

Fauci ze swojej strony wskazał, że przejście przez proces udowodnienia, że ​​mRNA jest bezpieczne i skuteczne, zajęłoby dekadę lub dłużej. Zauważył również, że bardzo trudno byłoby zmienić postrzeganie grypy i szczepionki przeciw grypie przez ludzi — „chyba że zrobisz to od wewnątrz i nie powiesz: ‚Nie obchodzi mnie, jaka jest twoja percepcja, zajmiemy się problemem…”. …’”

Czytanie między wierszami

Czytając między wierszami, wydaje się, że Bright i Fauci zasugerowali, że pandemia jest idealną okazją do wprowadzenia tej technologii mRNA i nazwania jej po prostu szczepionką. Jeśli sytuacja miałaby być wystarczająco straszna, może istnieć wystarczające „podekscytowanie”, które mogłoby zakłócić status quo i zagwarantować dzikie eksperymenty z czymś zupełnie nowym – a wszystko to z pominięciem „biurokratycznych sznurków i procesów”.

Wygląda na to, że Bright i Fauci spełnili swoje życzenie, a globalna populacja płaci cenę za swoją decyzję o odrzuceniu ostrożności i biurokratycznych ograniczeń.

Obecnie wygląda na to, że od 64 600 do 407 400 Amerykanów zostało zabitych przez te zastrzyki (przy użyciu współczynnika zaniżania 6,5, jak sugeruje CDC, 2 lub 41, jak obliczył Steve Kirsch, dyrektor wykonawczy COVID-19 Early Fundusz Leczenia) i to w ciągu jednego roku.

Wielu lekarzy i naukowców ostrzegało, że te oparte na genach zastrzyki były zdumiewająco złym pomysłem, mogącym spowodować różnego rodzaju choroby i śmierć. Ale zamiast dyskutować o nauce, Fauci i reszta zrobili dokładnie to, co zaproponował w tym filmie.

Zignorowali spostrzeżenia i obawy wszystkich i posuwali się naprzód, zmieniając po drodze definicje, aby ich narracja działała. Do dziś jest wielu, którzy nie rozumieją, że szczepionki przeciw COVID nie przypominają żadnej innej szczepionki. Nie rozumieją, jak działają, i dlatego trudno im uwierzyć, że ludzie mają tak niszczące skutki uboczne lub że ludzie umierają z ich powodu każdego dnia.

Tuszowanie faktów o szczepieniach COVID jest niewątpliwie czymś, co będzie coraz częściej ujawniane w miarę upływu czasu. W końcu efekty staną się zbyt rażące i powszechne, aby je zignorować – nawet dla tych, którzy celowo przymykają oko.

Niestety, do tego czasu będzie już za późno, aby dziesiątki milionów ludzi, którzy zostali wciągnięci do udziału w eksperymencie medycznym, który sam Fauci w 2019 roku powiedział, że jego prawidłowe przeprowadzenie zajmie dekadę lub dłużej. Dziś stoi przed kamerami telewizyjnymi, twierdząc, że udało im się to za pierwszym razem, pomijając próby na zwierzętach, testy toksykologiczne i rady nadzorcze.

 

Ukrywanie pochodzenia SARS-CoV-2

Pochodzenie SARS-CoV-2 – które dogodnie pozwoliło Faucim i Brightowi zrealizować swoją wizję wprowadzenia szczepionek mRNA bez konieczności przeskakiwania przez zbyt wiele pętli – to kolejna poważna przykrywka, którą należy usunąć.

W artykule z 14 stycznia 2022 r. w The Japan Times 3 Brahma Chellaney, profesor studiów strategicznych w Centre for Policy Research w Delhi, podkreśla potrzebę zidentyfikowania błędnych kroków, które doprowadziły do ​​pandemii COVID, i aby to zrobić, my musi zbadać, co wydarzyło się w Chinach.

„Jeśli mamy zapobiec kolejnej pandemii koronawirusa w XXI wieku, konieczne jest zrozumienie przyczyn obecnej pandemii” – pisze Chellaney.

„Już COVID-19 spowodował ponad 5,4 miliona zgonów. Ale to dopiero początek: żniwo pandemii obejmuje wzrost wskaźników otyłości, bezrobocia, ubóstwa, depresji, alkoholizmu, zabójstw, przemocy domowej, rozwodów i samobójstw

A ponieważ wariant omikronowy napędza rekordowe wskaźniki infekcji i zakłóca gospodarkę w wielu częściach świata, zmęczenie pandemiczne przekształca się w wypalenie pandemiczne

Nasze szanse na wyeliminowanie COVID-19 wydają się coraz bardziej odległe. Ale gdy próbujemy dowiedzieć się, jak żyć z wirusem, musimy również zidentyfikować błędy — przypadkowe i inne — które nas tutaj doprowadziły. A to oznacza przede wszystkim zwrócenie krytycznego oka na Chiny”.

Dlaczego fakty dotyczące transmisji z człowieka na człowieka zostały ocenzurowane?

W pierwszych dniach pierwszego wybuchu epidemii w Wuhan w Chinach chiński reżim zaprzeczył jakimkolwiek dowodom przenoszenia się z człowieka na człowieka, co zostało następnie powtórzone przez Światową Organizację Zdrowia w tweecie z 14 stycznia 2020 r. 4 Niecałe dwa miesiące później WHO ogłosiła COVID-19 globalną pandemią.

Według South China Morning Post, 5 rząd doskonale wiedział, że wirus rozprzestrzenia się między ludźmi. Dokumenty rządowe widziane przez South China Morning Post prześledziły najwcześniejszy znany przypadek COVID z połowy listopada 2019 r., a następnie zgłaszano od jednego do pięciu przypadków dziennie. Najwyraźniej transmisja miała miejsce.

Zaprzeczając prawdopodobieństwu przeniesienia wirusa z człowieka na człowieka, rząd chiński i WHO pozwoliły wirusowi na rozprzestrzenianie się przez granice międzynarodowe przez kilka tygodni. Chiny również wydaliły wszystkich amerykańskich dziennikarzy, co spowodowało, że 18 marca 2020 r. Tweet reportera Axios Jonathana Swana: 6

„Straszne. Desperacko potrzebujemy dokładnych raportów z Chin. Pandemia powstała w Wuhan i została początkowo zatuszowana przez chińskie władze. Badanie przeprowadzone przez University of Southampton wykazało, że gdyby Pekin interweniował 3 tygodnie wcześniej, nastąpiłby 95% ZMNIEJSZENIE przypadków i mniejsze rozprzestrzenienie”.

Na początku chińskie władze były również oskarżane o tłumienie głosów lekarzy, którzy biją na alarm, oraz o cenzurowanie informacji o zdrowiu publicznym udostępnianych w Internecie. Od tego czasu sytuacja tylko się pogorszyła. W ciągu ostatnich dwóch lat byliśmy świadkami bezprecedensowej cenzury medycznej, naukowej i politycznej na całym świecie.

Łatwo byłoby założyć, że chiński reżim kierował narracją medialną na całym świecie. Ale oczywiście od tamtego czasu dowiedzieliśmy się, że prawdziwym źródłem tej skoordynowanej kampanii jest działanie znacznie bardziej ukrytego systemu, „głębokiego państwa” kierowanego przez niewybieralnych technokratów z siecią powiązań z agencjami rządowymi, mediami, wielką farmą. , Big Tech i finanse na całym świecie.

Fauci mógł chcieć pandemii, która zapoczątkowałaby nieprzetestowaną technologię mRNA, ale ta głęboko zakorzeniona sieć ma znacznie większy program, który obejmuje zniewolenie globalnej populacji za pomocą technologii i cyfrowego nadzoru oraz pozbawienie nas naszego osobistego bogactwa.

Szczepienia COVID spełniły swoją rolę w tym większym programie przejęć, ponieważ mogły nalegać na śledzenie statusu szczepień ludzi za pomocą paszportów zdrowotnych, które można następnie rozszerzyć o cyfrowe dowody tożsamości i centralnie kontrolowane narzędzia do śledzenia finansów.

Ukrywanie wycieków z laboratorium

Dwie z największych ukrywanych sytuacji to bez wątpienia uporczywe zaprzeczania SARS-CoV-2 będące wynikiem badań nad wzmocnieniem funkcji oraz pandemia będąca wynikiem wycieku z laboratorium (przypadkowego lub celowego). Chellaney pisze: 7

„Tutaj również Chiny przyjęły raczej zaciemnianie niż przejrzystość. Reżim Xi zablokował niezależne dochodzenie sądowe w sprawie pochodzenia COVID-19, argumentując, że każde takie dochodzenie jest równoznaczne z „terroryzmem związanym ze śledzeniem pochodzenia”.

Po tym, jak Australia wezwała do przeprowadzenia dochodzenia w sprawie postępowania w Chinach w związku z wybuchem epidemii, rząd Xi ukarał ją szeregiem nieformalnych sankcji.

Chiny pomogły ukryć swoje złe zachowanie. Na początku pandemii dyrektor generalny Światowej Organizacji Zdrowia Tedros Adhanom Ghebreyesus powtarzał jak papuga argumenty chińskiego rządu i chwalił sposób, w jaki radzi sobie z wybuchem epidemii. Zamiast weryfikować twierdzenia Chin, WHO transmitowała je światu…

Zachód pomógł także Chinom odwrócić uwagę od hipotezy o przecieku z laboratorium. Nie tylko kilka laboratoriów na Zachodzie zajmuje się badaniami nad superwirusami; Zachodnie rządy mają powiązania z WIV [Instytutem Wirusologii Wuhan] …

Zarówno National Institutes of Health, jak i USAID przyznały granty EcoHealth Alliance, grupie badającej koronawirusy nietoperzy we współpracy z badaczami WIV.

Rząd USA nie ujawnił pełnego zakresu finansowania projektów WIV, nie mówiąc już o wyjaśnieniu, dlaczego jego agencje finansowałyby badania w instytucji powiązanej z chińskim wojskiem”.

Amerykanie chronili Chiny przed winą

Rzeczywiście, władze amerykańskie zrobiły bardzo wiele, aby chronić Chiny przed upadkiem. Na przykład w lutym 2020 r. amerykańscy naukowcy związani z Narodowymi Instytutami Alergii i Chorób Zakaźnych dr. Anthony’ego Fauci’ego (NIAID) i Narodowymi Instytutami Zdrowia opublikowali w „The Lancet” „oświadczenie o konsensusie”, w którym „zdecydowanie potępili” teoria spiskowa”, że wirus został stworzony przez człowieka i/lub wyciekł z laboratorium. 8

Później okazało się, że list został napisany przez prezesa EcoHealth Alliance Petera Daszaka, który zlecił WIV badania nad koronawirusami, opłacane przez NIAID.

W następstwie tego, Richard Horton, redaktor naczelny The Lancet, został publicznie skrytykowany za obronę i wsparcie chińskiego reżimu i został oskarżony o wykorzystywanie The Lancet do prowadzenia spraw politycznych i tłumienia debaty naukowej. 9 Stronniczość Lanceta wydaje się w tym przypadku nie do pomylenia.

W styczniu 2021 r. 14 światowych ekspertów wysłało list do The Lancet, w którym argumentowali, że „pochodzenie naturalne nie jest poparte rozstrzygającymi argumentami i że pochodzenia laboratoryjnego nie można formalnie odrzucić”. Horton odrzucił zgłoszenie, stwierdzając, że „nie jest to priorytet” dla czasopisma. 10

W tym, co wydaje się być aktem dobroczynnej wzajemności wobec swoich amerykańskich sojuszników, WIV po cichu usunęła wzmianki o swojej współpracy z NIAID/NIH i innymi amerykańskimi partnerami badawczymi ze swojej strony internetowej w marcu 2021 r., po tym, jak członkowie Senatu zaczęli wypytywać Fauciego o jego finansowanie badań nad zyskaniem funkcji w WIV. 11 Usunęli również artykuł naukowy omawiający badania genetyczne nad wirusem SARS. 12

Media podtrzymały tuszowanie, pozwalając Chinom na zysk

Po raz pierwszy wspomniałem, że epidemia nosiła znamiona wycieku z laboratorium w artykule z 4 lutego 2020 roku. Raport oceniający US Defense Intelligence Agency z 27 marca 2020 r. zauważył, że SARS-CoV-2 był prawdopodobnie przypadkowym uwolnieniem z laboratorium chorób zakaźnych, 13 jednak minął rok, zanim główne media przestały od razu odrzucać dowody. 14 , 15

Komisja WHO, której powierzono zbadanie pochodzenia SARS-CoV-2, również odrzuciła teorię pochodzenia laboratoryjnego, nie przeprowadzając prawdziwego śledztwa. 16 , 17 Jednak reakcja i niedowierzanie były tak wielkie, że 18 dyrektor generalny WHO Tedros Ghebreyesus musiał szybko się cofnąć i obiecać, że będzie to dalej badane.

Chellaney zauważa, że ​​chociaż prezydent Chin Xi Jinping obiecał dokładniej zbadać laboratoria zajmujące się śmiercionośnymi patogenami, „nadal potępia wszelkie insynuacje, że koronawirus mógł wycieknąć”.

„Tymczasem Chiny czerpią zyski z pandemii” – pisze Chellaney. 19 „Jego eksport rośnie. Kraj wykorzystał kryzys do realizacji swoich interesów geopolitycznych, w tym poprzez nasilenie agresji terytorialnej, od Azji Wschodniej po Himalaje.

Ale może jeszcze nadejść rozrachunek. Prawie trzy czwarte Amerykanów uważa teraz, że „prawdopodobne”, że COVID-19 wyciekł z WIV. Co więcej, gdy neoimperialistyczne ambicje Chin stały się jasne, nieprzychylne poglądy na Chiny osiągnęły rekordowy poziom w wielu zaawansowanych gospodarkach.

Jeśli światowi przywódcy chcieli mandatu na dalsze dochodzenie w sprawie pochodzenia pandemii, można śmiało powiedzieć, że go mają. Nie jest to pierwsza pandemia „made in China” — kraj wytworzył również SARS w 2003 r., azjatycką grypę w 1957 r., grypę z Hongkongu w 1968 r. i rosyjską grypę w 1977 r. nie będzie ostatni”.

Kłamstwa o COVID się przelewają

W marcu 2021 r. opublikowałem artykuł 20 przedstawiający pracę dr. Malcolma Kendricka, lekarza rodzinnego z Cheshire w Anglii, którego misją jest przywrócenie równowagi od powszechnego siania strachu, które ma miejsce z rąk lobby opieki zdrowotnej i mediów — zwłaszcza w ciągu ostatnich dwóch lat Możesz to przeczytać tutaj .

W tym artykule podsumowałem osiem najważniejszych kłamstwa dotyczących COVID, na które zwrócił uwagę Kendrick, w tym ideę, że naturalna odporność stada nie istnieje i musi być osiągnięta poprzez masowe szczepienia, że ​​szczepionki wywołują silniejszą i trwalszą odporność niż odporność na naturalne infekcje, oraz że uniwersalna noszenie maski zapobiega przenoszeniu wirusa.

W artykule omówiono również, w jaki sposób statystyki zgonów z powodu COVID zostały zawyżone za pomocą wadliwego testu PCR, dlaczego szwedzka odpowiedź na COVID-19 wcale nie była „katastrofą”, jak twierdziły media, mit, że blokady skutkowały niższymi wskaźnikami zachorowań, oraz błędne przekonanie, że bezobjawowe rozprzestrzenianie się doprowadziło do pandemii.

Wszystkie te mity zostały zasiane przez władze rządowe z ukrytym motywem wytworzenia pandemii dla celów geopolitycznych i starannie pielęgnowane przez nieuczciwych dziennikarzy,  odmawiających zadawania nawet najbardziej oczywistych pytań.

Brak uczciwości skutkuje absurdalnymi wierzeniami

Nigdy w życiu nie sądziłem, że zobaczę, jak ludzie kupują takie bzdury, jakie widzieliśmy w ciągu ostatnich dwóch lat, a jednym z powodów tej irracjonalności jest, jak sądzę, to, że władze zdrowotne, przywódcy polityczni i media kłamali o faktach, danych i nauce. Poprzez tworzenie nieuzasadnianej narracji i pchanie jej do wykluczenia wszystkiego innego,zrobili pranie mózgów ludziom, aby wyrzekli się wszelkiego rozsądku i wrażliwości.

Na przykład pod koniec listopada 2020 r. społeczności emerytów wznosiły „ściany przytulania”, w których odwiedzający mogli przytulać swoich bliskich przez grube arkusze plastiku. AARP podało 21 , że jest to genialny wynalazek, który ma pomóc bliskim połączyć się, ale w rzeczywistości jest to tylko krok od szaleństwa. Czy nikt nie pomyślał, że wirus unoszący się w powietrzu może przemieszczać się nad lub pod plastikową kurtyną?

I nawet nie zaczynaj od narzuconych przez sklepy zasad chodzenia w jednym kierunku, gdzie duże strzałki na podłodze kierują ludzi do chodzenia w jednym kierunku wzdłuż alejek. Na szczęście było to najwyraźniej tak przesadne idiotyczne, że nie trwało to długo.

Niestety tego samego nie można powiedzieć o tych wszystkich plastikowych barierkach montowanych na biurkach i ladach kasowych. Wydano niezliczone ilości pieniędzy na te bezużyteczne urządzenia, które znacznie skuteczniej ograniczają interakcje międzyludzkie niż blokują wirusy.

Minęło ponad półtora roku, zanim media zaczęły kwestionować przydatność tych wysysających duszę barier. W artykule z 19 sierpnia 2021 r. w New York Times, 22 Tara Parker-Pope podkreślił badania sugerujące, że bariery „mogą zakłócać normalną wentylację” i przepływ powietrza, 23 co może zwiększać prawdopodobieństwo rozprzestrzeniania się wirusa. Jedno badanie — przeprowadzone przez CDC — wykazało, że bariery nie miały wpływu na ryzyko infekcji, 24 , a inne wykazały, że je pogarszają. 25

„ W normalnych warunkach w sklepach, salach lekcyjnych i biurach cząsteczki wydychanego powietrza rozpraszają się, przenoszone przez prądy powietrza i, w zależności od systemu wentylacji, są zastępowane świeżym powietrzem mniej więcej co 15 do 30 minut” – napisał Parker-Pope.

„Ale wznoszenie plastikowych barier może zmienić przepływ powietrza w pomieszczeniu, zakłócić normalną wentylację i stworzyć „martwe strefy”, w których mogą gromadzić się i silnie skoncentrowane cząsteczki wirusowego aerozolu.

„Jeżeli masz las barier w klasie, będzie to zakłócać prawidłową wentylację tego pomieszczenia” – powiedział Linsey Marr, profesor inżynierii lądowej i środowiskowej w Virginia Tech i jeden z czołowych światowych ekspertów w dziedzinie przenoszenia wirusów. „Aerozole każdego z nas zostaną uwięzione, utkną tam i nagromadzą się, a w końcu rozprzestrzenią się poza twoje biurko”.

Maski nadal nie działają

Jednym z najbardziej uporczywych irracjonalnych przekonań, jakie pojawiły się podczas tej pandemii, jest to, że maski zapobiegają rozprzestrzenianiu się wirusa. Przed 2020 r. ciężko byłoby znaleźć pracownika służby zdrowia, który myślał, że chirurgiczna maska ​​​​na twarz może zablokować wirusa przenoszonego drogą powietrzną. Cóż, nie muszę ci mówić, co się stało. Wszyscy przez to przeżyliście.

Oprócz wielu badań, które w przeszłości wykazały, że maski nie działają przeciwko wirusom, możemy teraz wskazać na raport brytyjskiego Departamentu Edukacji, 26 , 27 , w którym nie znaleziono dowodów na to, że noszenie uniwersalnej maski w szkołach zmniejszało absencję z powodu choroba. Sarah Lewis, profesor epidemiologii molekularnej na Uniwersytecie w Bristolu, powiedziała Bloombergowi: 28

„Zalecenia dotyczące masek mogą obniżać jakość edukacji i wykluczać uczniów z zaburzeniami słuchu z dyskusji. Tam, gdzie nie ma wystarczających dowodów na korzyść z polisy i dowodów na szkodę, należy nie interweniować.

Mimo to naukowcy, którzy najwyraźniej chcą, aby maski były regułą, a nie wyjątkiem, nadal prowadzą „badania”, które rzekomo udowadniają, że każdemu lepiej jest z zakrytą twarzą. Na przykład badanie wspierające używanie masek 29 zostało opublikowane w styczniu 2022 r. w ramach inicjatywy National Science Foundation mającej na celu zbadanie przenoszenia chorób w salach lekcyjnych. Badanie objęło zaledwie 14 osób.

Szaleństwo maski chyba najlepiej ilustrują szkolne orkiestry marszowe, które są zmuszane do noszenia masek z gigantyczną dziurą na ustach, przez którą mogą grać na swoich instrumentach dętych.

Jedyną dobrą rzeczą w tej smutnej historii jest to, że sprzedaż tych bezużytecznych środków blokujących rysy twarzy – podobno podchwyconych przez uniwersytety i szkoły średnie w całych Stanach Zjednoczonych – przyniosła do końca sierpnia 2020 r. 12 000 USD na fundusz stypendiów muzycznych New Mexico State University. 30

https://atomic-temporary-160379284.wpcomstaging.com/2022/01/31/google-nie-chce-abys-badal-psychoze-formowania-mas/


Żródło: mercola.com

1 Rights and Freedoms October 7, 2021

2 Steve Kirsch Substack January 6, 2022

3, 7, 19 The Japan Times January 14, 2022

4, 6 Fox News March 18, 2020

5 South China Morning Post March 13, 2020

8 The Lancet February 19, 2020 DOI: 10.1016/S0140-6736(20)30418-9

9, 10 Daily Mail June 26, 2021, Updated June 27, 2021

11 MSNBC March 19, 2021

12 Web Archive WIV Will SARS Come Back? December 4, 2015

13 Newsweek April 27, 2020

14 Politico March 8, 2021

15 New York Times March 4, 2021 (Archived)

16 The Washington Post February 9, 2021

17 The Washington Post February 9, 2021 (Archived)

18 WSJ Open Letter, Call for Full and Unrestricted International Forensic Investigation Into the Origins of COVID-19, March 4, 2021 (PDF)

20 Covid-unmasked.net March 22, 2021

21 AARP November 30, 2020

22 New York Times August 19, 2021

23 MedRxiv March 20, 2021 DOI: 10.1101/2021.03.20.21253976

24 CDC MMWR May 28, 2021; 70(21): 779-784

25 Science June 4, 2021; 372(6546): 1092-1097

26 Department of Education UK Evidence Summary January 2022

27, 28 Bloomberg January 7, 2022

29 Science Daily January 12, 2022

30 KRQE August 6, 2020

WESPRZYJ NAS

Jeśli podobają się Państwu treści które publikujemy i uważacie, że powinny docierać do większej ilości odbiorców, prosimy o wsparcie rozwoju naszej strony.
Wybraną kwotą:

10,00 PLN
50,00 PLN
100,00 PLN

Lub inną dowolną:

PLN

Dziękujemy

WSPIERAM

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s

%d blogerów lubi to: